北京周边旅游热度攀升 人身损害事故赔偿纠纷频发

北京市怀柔区享有非常丰富的旅游资源，历史悠久的红螺寺、陡峭雄伟的慕田峪长城、甜美典雅的雁栖湖等，大大小小的景点星罗棋布，更有着中外游客慕名前来。初冬伊始，深秋层林遍染的美景还并未褪色，京郊怀柔游人如织。北京市怀柔区人民法院副院长、新闻发言人孙吉旭告诉他记者，冬季户外扩展、户外滑雪活动更加不受游客青睐。

近几年，“京郊泛舟”凭借距离将近、风景欠佳、游玩项目多的优势，热度大大上升。然而，在骑马、蹦极、滑雪、卡丁车等牵涉高风险旅游项目热度大大上升背后，毕竟游客人身伤害甚至死亡事故时有发生，涉及损害赔偿纠纷也日益激增。游客对风险了解不做到2016年1月1日上午，北京航空航天大学学生张某参与滑雪社团活动，到怀柔区某滑雪场滑雪。张某搭乘缆车前往中级道滑雪，在向下降的过程中冲向雪道，撞了雪道外高1米左右的石头上伤势。

经医院临床，张某为复合型外伤、双肺挫伤及头部、面部等多处骨折。此后，张某不得不办理休学申请，并将滑雪场告上法庭。张某指出，滑雪场的滑道旁没任何安全性防水设施，不善管理，雪道上有大块石头，导致原告在滑雪时与大石头再次发生碰撞。

被告指出，张某所撞到石头坐落于雪道以外，而非在雪道上，并且原告伤势是因为并未自由选择合适自己技术能力的雪道，减速时贪恋性刺激放速冲坡，并未使用合理有效地措施防止伤势。法官通过现场勘查、告知证人等方式查明，原告只展开过3次滑雪，归属于初学者，并不掌控中级雪道必须中用的技术动作。在滑雪场在售票处、雪道入口多处展开了涉及安全性须知和风险提醒的情况下，张某仍自行转入中级道滑雪。

审理这起案件的怀柔区法院雁栖法庭法官王银龙说道，很多滑雪游客和张某一样，本应付滑雪运动的风险性或者危险性有具体理解，并根据自身必须及时理解涉及的滑雪常识和基本的滑雪技巧，但在现实生活中，不少滑雪游客忽略了这些问题，因此在经常出现事故后，有可能分担自身损害的主要责任。被告滑雪场拒绝接受了涉及部门对滑雪场地、滑雪装备、滑雪设施等展开安全检查，使其符合国家及行业标准，但距离雪道外约低1米左右的石头造成了原告伤势，不应分担次要责任。

最后，一审判决滑雪场赔偿金原告张某损失14万余元。孙吉旭讲解，就“京郊泛舟”侵权行为纠纷案件当事人年龄而言，20至40岁的中青年人群占到到全部纠纷当事人的72%。当事人主要产于范围有在校大学生、公司年长职员、中青年游玩团体。

“这些人群联合的特点是身体素质较好、应变能力较强、执着新鲜性刺激、敢于探险，但缺少涉及活动的专业能力，参予涉及活动前也没展开涉及科学知识理解和培训，对风险后果了解不做到，面临突发事件缺少处置能力。”孙吉旭说道。此外，法官还找到，游客广泛缺少充份的证据意识。

消费者随便弃置消费凭证，在纠纷再次发生后无法证明致损项目的地点、经营主体、消费类型;事故再次发生后，随便毁坏事故现场，造成证据收集艰难，甚至间隔较长时间才就伤害的赔偿金事宜与经营者展开调停或驳回诉讼，导致没证据互为佐证，最后在诉讼中正处于有利地位。缺少周密计划减少风险2015年4月，彭某与六七名同事相聚下山小食游玩。彭某与同事自由选择了一个小河滩。

这个河滩是小溪经截击构成的一个积水段。一行人饮酒后，陈某、张某等人找到岸边有一艘荒废的小船，他们将这艘荒废小船前进水中并将船只划归河道。船入水旋即，就再次发生渗水并沉降。

饮酒后的彭某等人听见船上有人大喊，很快龙骨救人，彭某在救人过程中溺毙，经抢救无效丧生。随后，彭某的父母、妻儿将大明星度假村、渤海所村委会、渤海镇镇政府、怀柔水务局告上法庭，拒绝赔偿金。

向记者讲解这起案件的法官夏阳说道，彭某是与同事相聚，展开自助性质的钓鱼、小食等活动。彭某作为成年人，应该不具备安全性辨别和维护自身的意识和能力，应该坚称或者需要意识到参与自助式户外活动的风险，也不应需要预见酒后龙骨救人的危险性。

彭某坚称这种危险性不道德依然改置危险性于坚决而龙骨救人，性质上亦包含了自甘冒险的不道德，而并非因被告惟到适当的安全性确保义务而造成伤害后果再次发生。彭某冒险不道德的后果依法不应由自身分担。

在调研中，怀柔法院法官找到，“京郊泛舟”路途比较将近，游客对游玩项目较为熟知，因此在游玩之前往往不展开周密的计划决定。旅游者往往缺少周密的自助游计划，造成风险减少。孙吉旭告诉他记者，“京郊泛舟”主要有个人泛舟、家庭泛舟、朋友结伴、公司扩展游玩，同伴都是身边熟知的人，更容易积极开展即兴游玩，指出人多安全性，能相互拜托，安全性问题没能引发高度重视。游客往往不善注目天气变化、景区情况变化、自身游玩水平等问题。

盲目探险所致安全事故提到怀柔高风险自助游引起的纠纷案件，原庙城法庭法官、怀柔区法院研究室成员成虹燕，向记者谈起一件令人痛惜的事故。2009年，博士夫妇陈某云、魏某伟与朋友相聚到怀柔区西栅子民俗村自助游玩。

一行四人购票转入西栅子观光园，从该村区域内野长城的垛口爬上箭扣住长城。至午间，天气变异，但陈某云夫妇及朋友未及时下山，之后沿箭扣住长城登顶。13时左右，陈某云夫妇在箭扣住长城“鹰飞倒仰”处被雷电打中后坠落在山下，致重度颅脑受损当场丧生。事发后，西栅子村村委会、某生态观光园大力的组织人员展开了救助。

随后，陈某云夫妇双方父母将西栅子村村委会、某生态观光园告上法庭。“两位当事人都是高级知识分子，也是父母亲人的自豪。

两人婚后旋即，突遭厄运，十分让人痛惜。”成虹燕说道，在此案中，观光园门口及园内多处另设禁令爬上长城的提示牌，已尽到了提醒义务。二被告在客观上不存在利用箭扣住长城的影响力更有游客的事实，观光园没具体的边界，可以确认二被告在生态观光园的管理上不存在一定的罪过。

法院对案件展开审理后指出，陈某云、魏某伟丧生的直接原因是遭失火后堕崖，致重度颅脑受损丧生。在陈某云、魏某伟看见提醒内容后，在知悉西栅子村处长城系由未研发长城，禁令游客登顶后又登顶，本身不道德具备违法性。二人并未留意天气变化，并未及时采行避雷措施，以致遭到失火并堕崖自杀身亡，此事件系由一起意外事件，与二被告管理上的过错不道德并无必要因果关系。原告对二被告赔偿损失的诉讼请求，没获得法院的反对。

“部分游客安全意识淡漠，盲目探险。京郊遍及名山大川，也有部分研发不几乎、尚能不对外开放的区域，科高度危险性景区。部分游客热衷探险，违背禁令转入规定，私自了解景区，遭遇险恶天气、迷路、断粮，最后造成伤势甚至丧生。还有部分游客为了探险或违例，回头人烟稀少的香港仔转入景区，瓦解景区管理视线，遇上大雪封山等类似情况时，无法安全性离开了景区，最后受困自杀身亡。

”孙吉旭说道。牵涉高风险项目纠纷激增怀柔区法院调研结果显示，2011至2016年，怀柔区法院法院牵涉旅游人身侵权行为纠纷案件总计78件，案件量呈现出稳中有升的趋势。近两年，游玩项目类型获得很大拓展，探险、刺激性的游玩项目获得更加多注目，如滑雪、蹦极、户外攀岩、CS射击等。

旅游纠纷中导致的人身伤害多为外伤性伤害，且后果更为相当严重。参予调研的法官告诉他记者，这些高风险项目带给的侵权行为纠纷渐渐沦为“京郊泛舟”纠纷的主要类型，大约占到案件比例的65%。据介绍，在怀柔区法院法院的牵涉“京郊泛舟”纠纷案件中，服务侵权行为纠纷占到主要部分。

高风险的“京郊泛舟”项目中事故的再次发生，一方面由于天气、环境等方面的类似原因，使得游玩项目本身具有风险性。另一方面，中青年游客在游玩中往往过于自信，为了执着性刺激，对危险性后果估计不足。在“京郊泛舟”侵权行为纠纷的责任区分中，往往是经营者为主要责任，受害者本身也不存在一定罪过。

法官指出，“京郊泛舟”的主要形式为自助游，系由游客自行安排。在上下班路线、游玩区域及游玩项目的自由选择与确认方面，并无旅行社等专业人员的指导。

很多游客自行自由选择的游玩项目本身具有低危险性，加之游客在游玩过程中往往忽略游玩规则，漠视安全性提醒，为了执着性刺激而自甘冒险，减少了人身伤害后果再次发生的可能性。夏阳指出，自助游爱好者要贯彻认识到参予项目有可能不存在的风险，充份理解参与该项目活动中不应留意的安全性事项，掌控充足的技术要点，并根据拒绝向旅游经营者一方真实情况告诉自身身体健康信息。对于旅游经营者得出的风险提醒及项目参予细则，不应高度重视并在活动中严苛把触。

“目前对高危项目所经常出现的车祸状况，多数保险公司并不保险公司。如果参与牵涉高风险旅游项目，法官建议旅游者出售一项附加险。”夏阳说道。

“不应特别强调的是，对于旅游活动中准确用于涉及设施设备的方法、适当的安全性防止和应急措施、并未向旅游者对外开放的经营服务场所和设施设备、不适合参与涉及活动的群体和有可能严重威胁旅游者人身财产安全性的其他情形等，旅游经营者不应推崇并将告诉与警告义务遵守做到。”夏阳指出，经营者仅有以“温馨提醒”“补充协议”之类的小贴士展开警告，其效果是远远不够的，应该以指明的方式事前向旅游者做出解释或者警告。

本文来源：威尼斯在线官网-www.gztxjhw.com